CHP Parti Meclisi Üyesi Eren Erdem’in toplumsal medya hesabından yaptığı, “AKP Genel Başkanı ve Saray sosyetesi, milletin vergileriyle lüks ve şatafat içinde bir Saray hayatı sürerken, vergiyi veren millet yokluğa ve sefalete mahkum edildi. Saray sosyetesinin umrunda değil. Vatandaşı yalnızca halkçı iktidar düşünür.. Bu nedenle; #AçlıkEşittirRTE” halindeki paylaşımı nedeniyle hakkında “Cumhurbaşkanına hakaret” cürmünden dava açılmıştı.
Anadolu 63. Asliye Ceza Mahkemesindeki duruşmaya sanık Eren Fazilet ve avukatı Onur Cingil ile Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın avukatı katıldı.
“ELEŞTİRİ YAPMAK SİYASETÇİ OLDUĞUM İÇİN YETKİM DAHİLİNDEDİR”
Sanık Eren Fazilet savunmasında, “Ben bir siyasetçiyim, bu ülkede iki devir milletvekilliği yaptım. Bu benim için çok büyük bir onurdur. Şu an da Türkiye Cumhuriyeti’nin en büyük ikinci siyasi partisinin CHP en üst karar organı olan parti meclis üyesiyim, benim sözlerim beyanlarım tıpkı vakitte siyasi partiyi de bağlar. Ben etkin siyasetçiyim, Türkiye de tenkit yapmak siyasetçi olduğum için yetkim dahilindedir” dedi.
“GENEL BAŞKANLIK VAZİFESİ NEDENİYLE BU ELEŞTİRİYİ YAPTIM”
Paylaşımında Türkiye’deki ekonomik gidişatı eleştirdiğini söyleyen Fazilet, “Tweet başında görüldüğü üzere AKP genel başkanı ifademi kullanmam şundan kaynaklanmaktadır. Yoksulluk ve açlık varsa bunun sorumlusu hükümet olduğu için bu formda söz kullandım. Ben müştekinin genel başkanlık vazifesi nedeni ile bu eleştiriyi yaptım. Cumhurbaşkanlığı makamının açlık ve yoksullukla bir ilgisi bulunmamakta bu siyasi siyasetler sonucu meydana gelmiş bir durumdur. Cumhurbaşkanlığı makamına yönelik bir tenkit değildir. Ben müştekiyi yürütme organının başı, yürütme organının yoksulluğun sebebi olarak gördüğüm için bu tweeti attım. Ben bu davada cürmün ögelerinin oluşmadığı düşünüyorum. Beraatimi talep ederim. Savunmam bundan ibarettir” tabirlerini kullandı.
‘AÇLIK’ SÖZÜNÜN HAKARET OLMADIĞINI SÖYLEDİ
Sanık Eren Erdem’in avukatı Onur Cingil ise, “Cumhurbaşkanına hakaret kelam konusu değildir. Hakaret olarak kabul edilse bile müştekinin parti genel başkanlığı vazifesi nedeni ile söylendiği için Cumhurbaşkanına hakaret hatasını oluşturmayacaktır. Açlık sözü hakaret niteliğinde değildir. Müvekkilim siyasetçi olarak bir tenkit cümlesi kurmuştur. Hakaret kelam konusu değildir” dedi.
“İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLEMEZ”
Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın avukatı, Erdem’in kelamlarının tabir özgürlüğü kapsamında değerlendirilemeyeceğini belirterek, “Sanığın beyanlarında milletin vergileri ile lüks ömür içerisinde yaşadığı halinde bir itham mevcuttur. Bunun sonucu olarak Cumhurbaşkanına hakaret cürmünün ögelerinden somut fiil isnadının gerçekleştiği kabul edilerek sanığın cezalandırılmasını talep ederiz” dedi.
MÜTALAA VERİLDİ
Duruşmada Cumhuriyet savcısı tarafından temel hakkındaki mütalaa açıklandı.
Cumhuriyet Savcısı tarafından açıklanan mütalaada, Erdem’in paylaşımının içeriğinin tüzel bakımdan incelendiğinde, beyan ettiği cümlelerin Cumhurbaşkanının gurur ve saygınlığına ziyan verdiğinin, Cumhurbaşkanının toplumsal pahası konusunda kendisinin yahut toplumun niyet yahut hisleri sarsıcı fiil yahut sıfatlar isnat ettiğinin değerlendirildiği belirtildi.
Mütalaada Erdem’in “Cumhurbaşkanına alenen hakaret” kabahatinden 4 yıl 8 aya kadar mahpusla cezalandırılması talep edildi.
3 İKTİSAT PROFESÖRÜNÜN ŞAHİT OLMASINI İSTEDİ
Mütalaaya ait kelam alan Fazilet, “Açlık sefalet ve yoksulluk konusunda bir kıymetlendirme yapılmıştır. Bu nedenle mahkemeden Türkiye’nin saygın 3 iktisat profesöründen görüş almak üzere duruşmada dinletmek istiyorum. Bunun da sebebi sayın Erdoğan’ın açlık ve sefaletin sorumlusu olup olmadığının tartışılması gerekir. Sayın Özgür Demirtaş, Sayın Daron Acemoğlu ve Sayın Refet Gürkaynak’ın tanık olarak dinlenilmesini talep ederim” dedi.
Sanık Eren Erdem’in avukatının mütalaayı inceleyip beyanda bulunması için müddet verilmesine karar veren mahkeme, şahitlerin dinlenilmesinin davaya asıllı bir katkı sağlamayacağını belirterek talebi reddetti.